Manželství jsme uzavřeli po téměř ............. známosti ze vzájemné náklonnosti. V té době a bezprostředně poté žalovaný působil v zahraničí a to až do .............. Do té doby jsme si bez větších problémů rozuměli a bylo pro mne velkým překvapením, že záhy po návratu žalovaného začalo mezi námi docházet k nedorozuměním.
Žalovaný byl vždy velmi společenský a měl sklony k tzv. "bohémskému", značně improvizovanému, způsobu života - to nakonec byla i jedna z vlastností, která mne upoutala v počátcích naší známosti. Bylo mi jasné, že vlastnost není ideální pro partnerský život. Domnívala jsem se ale, že delším soužitím a příchodem potomků se žalovaný stane spolehlivějším začne více orientovat na rodinný život, že se „usadí“.
Po narození nezl. ............ a ani později, však ke změně nedošlo. Manžel nijak nepřizpůsobil způsob života novým podmínkám a změně postavení. Častou nepřítomnost vysvětlovat plněním pracovních úkolů, ovšem později jsem zjistila, že se věnoval přátelům a zábavě v soukromém klubu.
Žalovaného jsem několikrát upozornila na to, že s jeho chováním nesouhlasím a že požaduji, aby více zohlednil potřeby rodiny, ovšem bezvýsledně. O tom, že vůbec nepochopil v čem spočívá problém, svědčí jeho nezvratného přesvědčení, že se rodině věnoval v míře dostatečné. Dle mého názoru si však, ve své podstatě, žil po svém, nikoliv s námi, ale vedle nás.
Žádné komentáře:
Okomentovat